ЦАП

Не вижу. Тем более что я не "вещаю", а комментирую предложенное мне произведение: то есть описываю то, что мне бросилось в глаза.

А вот кого я люблю и кого я не люблю мы можем с Вами выяснить в отдельной теме. Так можете ее и назвать: "Павел Ардабьевский не любит людей".

Попыток убедить кого бы то ни было в том, что я гениальный критик тоже не было. Кстати, заметьте, что я говорю от первого лица, причем в единственном числе. А Вы "они", "отвечают", "никому"...

И вообще: хотелось бы общаться с авторами, а не с их адвокатом, продюссером или кем Вы там себя считаете. Пусть они чего-нибудь ответят.

Вопрос к модераторам: а мы вообще принимаем произведения от "представителей автора"? Если да, то надо б это аккуратно прописать. Как минимум, надо бы в таких случаях требовать реальное имя публикатора и явный дисклаймер, что именно автор попросил его выставить именно это произведение именно в этой мастерской.

А я пока воздержусь от обратной связи через посредника (тем более, через такого, который в ней явно не нуждается). Чего и всем желаю.

Павел, русский язык устроен немного не так. Я вам помогу, чтобы Геннадий вас понял:

Разве песня это НЕ симбиоз стихов с музыкой - то бишь не единое целое?

Когда авторы захотят услышать ваше мнение - они к вам обратятся. У них слишком ранимая психика.

Андрей, у меня сложилось впечатление, что песня выложена с ведома авторов. Впрочем, этот вопрос выяснить просто. Bandido, Вы выложили эту песню с разрешения авторов или без него?
Теперь по делу:
Юзеры bandido, Gennadiy Beygin, Арсен получают мое последнее админское предупреждение за флуд и личные наезды. Следующая мера - бан на несколько дней.
Павел Ардабьевский - Паш, пропускай, пожалуйста личные наезды, либо выясняй отношения в ЛС. Пока просто предупреждаю.
Еще один пост не по теме - и тема будет закрыта
Dixi.

_________________
Миша.

А у меня - не сложилось (см. выше). Может быть, все же требовать дисклаймера с самого начала?

Я-то на смайлик среагировал. Но ОК. Вы правы. Внесу изменения в правила.

_________________
Миша.

Прежде, чем слушать песню (поскольку прослушивание связано с некоторыми техническими неудобствами), прочитал текст. Слушать расхотелось. Стих откровенно слабый. Простейшие, скучные рифмы, отсутствие размера и другие технические огрехи. Смысл, на мой взгляд, отсутствует напрочь. Единственное, что понравилось, и то со второго прочтения:


Разбирать прочитанное не хочется. Да и не нужно, по-видимому, если авторы все равно о том не узнают.

Еще просьба, указано: + Игорь Шацкий. Поясните, пожалуйста, его роль в этом.

расшифруйте: "Песня понравилась - стихи нет"
Разве песня это симбиоз стихов с музыкой - то бишь не единое целое?
Павел, вначале я слушал песню, что для меня естественно. Подавляющее большинство из вас, ребята, сперва читают стихи. Что тоже естественно - для вас. Потому, как правило, после слабого текста саму песню редко кто слушает - знаю по своему опыту. Кстати, на этот раз Вы и песню слушали. Потому отзыв Ваш на нее - есть отзыв на песню, не на стихи!!! Похвально.
Песня - действительно симбиоз стихов с музыкой. Причем под музыкой подразумевается и мелодия, и аккомпанемент, и исполнение.
Почему песня понравилась? Музыкальная часть для меня - доминанта!
Никогда не скрывал этого, потому-то и являюсь много лет чужаком на подобного рода собраниях.

Да Бог с ним:)

Лучше скажите, что именно понравилось в музыке (мне как мелодически, так и аранжировочно песня показалась невыразительной, однообразной)?
И что не понравилось в стихах?

Лучше скажите, что именно понравилось в музыке (мне как мелодически, так и аранжировочно песня показалась невыразительной, однообразной)?
Да, в общем-то все. Тем более, что донесена она на мой непрофессиональный слух добротно.
К тому ж, как это можно обьяснить почему нравится или не нравится? - Уж такой вкус. Богаче или беднее Вашего? - Да, просто другой.

И что не понравилось в стихах?
Я не любитель (а потому и не мастер) подробного разбора. Тем более, что Вы, Павел, сами разобрали стихи эти достаточно подробно.
Так что ограничусь одним словом - слабые.

Опять высказываюсь IMHO.

В этом, мне кажется, и кроется беда песни вообще. В ЦАПе "принято" считать, что стихи - доминанта, рок, джаз и т.п. - "за музыку". А что песня - это сплав равноценных элементов: стиха, музыки и исполнения - про это многие забывают. Думаю, и с той, и с другой стороны надо начинать внимательно относиться к песне вообще, тогда и "проблем" таких не будет появляться.

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

Опять высказываюсь IMHO.
Виталий, так мы все здесь выражаем только свое мнение! Слава Б-гу, разные мнения. Кстати, к этому ИМХО так и не смог привыкнуть - уж более инородного для русского языка найти трудно. Но ... прижилось в среде поэтов и любителей поэзии.

А что песня - это сплав равноценных элементов: стиха, музыки и исполнения - про это многие забывают.
Я не забываю. Тем более, что для меня в песне они не равноценны. Как я уже сказал - музыка на первом месте!!! Кстати, исполнение может быть препаршивейшим, но мелодия вытягивает песню до достойного уровня. Другое дело, что уловить это не всегда и не каждому дано. В том числе и мне.
P. S.
Замечу, что Вы меня спровоцировали на уход от конкретной темы.
Но ... готов понести заслуженное наказание.

Нет, разговор-то как раз в русле темы. Так как у меня к стихам тут тоже есть претензии. А я без хороших стихов не могу воспринимать песню в серьез. Как и без хорошей музыки.

А вот теперь 2 небольших офф-топа: музыку-то я поправить могу в большинстве случаев. Не изменяя авторского замысла сделать легкую аранжировку для себя - практически без проблем, а вот стихи не поправишь.

Что касается IMHO, то оно, на мой вкус, звучит лучше, чем русскоязычный аналог НЯМС. Думаю, мое отношение к родному языку позволяет мне пользоваться подобными заимствованиями. ;)

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

Эк вас расквадратило-то, за каких-то два дня...

Ставлю г-на бандита в известность: я подаю на него жалобу модераторскому составу. Он хамит, в очень мягкой форме, чтобы его нельзя было обвинить в использовании непарламентской лексики - при этом очень последовательно парламентскими выражениями издеваясь и вымещая на г-не Ардабьевском злость от разруганного "Павлина". Переходит на личности, а это уже прямо запрещено правилами. У меня в одном классе был один пакостник - очень любил говорить гадости и играть на нервах, все с улыбочкой так, мягко. Как будто снова в седьмой В попал на урок.


Теперь по сути.

Арсен, вас никогда не мастерил, например, Ланцберг?
Или Гоша Курячий, с которого начались мастерские в ЦАПе?

Стиль мастерской - это устав, с которым вы соглашаетесь, или ищете другой монастырь. Я встречал как очень мягкие, так и предельно жесткие. Но везде можно было чему-то научиться.
Также: среди, что называется "отбуцканных на мастерской" я время от времени встречал такую формулировку чистой обиды на злых криктиков, как "Остальные претензии - натянуты и неубедительны". Что там Стругацкие писали о персонаже, который на долгие объяснения отвечал только "вы меня не убедили"?

Кстати, слово "рецензия" здесь первым сказали именно вы - и начали спорить с тем, что это рецензия. Так зачем было с собой спорить?

Павел -
а ты, с твоим вниманием к тексту - что ж ты пропустил гораздо более непонятное "блестит на фотке глаз его холодненькая сталь" - кто кому куда зачем? Блестит сталь глаз на фотке, или блестит сталь на фотке глаз, или блестит на фотке глаз холодненькая сталь его, а не чужая? Это ж такой роскошный брак текста любого, хоть поп-музыки, хоть кантри, хоть боссановы. НЕ БЫВАЕТ в успешной песне двусмысленного синтаксиса. Образы двусмысленные бывают, а синтаксис - нет. Он там местами вообще свободный от оков грамматики как анархист от закона всемирного тяготения, так что когда интонационно одинаково пропевается "зиму русскую февраль" и "ветер жгучую метель", - трудно понять, что же гравируется - русская зима или русская февраль.
Другое место, которое вполне по зубам, даже хотя ты вряд ли практиковал питие на троих - посчитать из школьного курса арифметики. - если кто-то пьет по поводу "третьего друга" - то всего сколько их было? Правильно, ЧЕТВЕРО. Он сам, его друг, второй друг и третий. Потому что одно дело "третьим будешь", и другое - "третий друг икса, игрека или зета".

Но это ладно, это еще только паразитный смысл, который всплывает не во всякой голове. Куда хуже незнание русский языка - куски ОТ друга - это еще и поперек языка, в остальных местах претендующего на грамотность и связность. Куски бывают "чего-то" или "оставшиеся от чего-то". ОТ чего-то бывают только запчасти, да и ото более грамотно было бы "к чему-то". Куски от друга - столь же двоечный язык, как "следы от сапог" (сапоги сгорели, следы остались).

А если обиженные авторы будут спекулировать на священной тематике, и кричать "не замай святое", и что так нельзя ерничать - можешь заметить, что первыми начлаи они, и такие глупые ляпы делать на серьезную тему как-то не принято. Геннадий Бейгин может порыться в доэмигрантской памяти и вспомнить, как в СССР до ленинской тематики допускали художников и режиссеров не всех и не сразу - именно боясь какого-то глупого ляпа, который опошлит тему.

Там, кстати, они еще и с вокалом непонятное сделали - дважды, на "счастья нету и следа" и "ообнимает ветер жгучую метель" они попытались внести в обьщий подмитяевский задушевный стиль конкретное такое пропевание а ля частушка, зачем - непонятно, пришло и ушло, даже на всю строчку не распространилось.

В целом же, звуковой фон в ресторане, где пьют грустные СОБРовцы после командировки - получился. Потому что СОБРовцы не обязаны отличать хорошую песню от плохой. Им достаточно будет, что она попадает в настроение ненапряжной мелодией, и кое-какие ключевые слова есть, со смыслом более другим для тех, кто мотался в командировки и кого-то хоронил имз своих.
А то что эти слова кривые и халтурные - так они тоже не цицероны как правило, общался я с несколькими типичными примерами и с одним исключением, Николаем Адаменко, бывший спецназ КГБ, теперь пан полковник безпеки в НезалЭжной, а еще он песни пишет.

Более другие в части грамотности.


Пы.Сы. Я уже мсолчу, что писать одновременно две истории - что она тут, а он не придет, она тут, а ее зовут в ресторан его забыть, он не тут, а он пьет на поминках - лучше в рамках двух отдельных =песен. Начали говорить про одно, бросили и побежали говорить про другое, а потом и про третье. Как известно охотникам, три зайца - больше двух, но меньше одного.

Пы.Сы. Удачные куски, как ни странно, были в той части которые из другой оперы - про воздух сладостно несвеж было уместно и по смыслу, и с наложением настроения от мелодии, - хотя "закури, забудь? отрежь" предполагает, что все три действия совершаются с одним и тем же объектом.

А вот теперь 2 небольших офф-топа: музыку-то я поправить могу в большинстве случаев. Не изменяя авторского замысла сделать легкую аранжировку для себя - практически без проблем, а вот стихи не поправишь.
Ну что ж, тогда и я, но всего лишь один офф-топ:
Поправить можно все - и музыку и стихи. Если есть есть для этого данные. Лично я мелодию менять практически не способен. Поэтому, когда пишу песню на чьи-то стихи, коль сложился мотив, практически изменить его не могу.
А уж улучшить стихи, рассматриваемые в данной теме, совсем не сложно.

Нет, музыку можно дополнить, а стихи - только переписывать. Така вещь, как аранжировка для стихов не предусмотрена.

_________________
Раз словечко, два словечко... Будет песенка?

Нет, музыку можно дополнить, а стихи - только переписывать. Така вещь, как аранжировка для стихов не предусмотрена.
Ладно, так и быть - все равно бан светит. Вон и Посадник, пользуясь положением примадонны, стал угрожать мне - простому осветителю. Ну-да, я ему отвечу отдельно - дойду только до кондиции.
Виталий!
Дополнить, изменить (частично или кардинально) в песне можно все!!!
Была б голова! И душа, конечно.
Вот человека изменить нельзя! Хотя согнуть, в той или иной степени, вполне возможно.

Леша, я получил твое сообщение. Заявляю во всеуслышание. Если бы bandido единственный грубил, я бы его давно забанил. Грубишь и ты, грубит и Паша. А форма меня мало колышет. В этой ситуации я забаню вас всех. Мне этого делать не хочется. Честно говоря, я просто поражен тем, как люди, претендующие на всякую культурность ведут дискуссию.
Впрочем, видимо, пора мне свои интеллигентские замашки бросить. Что и делаю. Дальше буду банить всех за любые грубости.

_________________
Миша.

accepted.
Главное, скажи что-нибудь конструктивное по теме треда.
Геннадию.
Свою роль примадонны я получил исключительно за то, что говорил по делу. Где-то лет пять-семь назад. А до того говорил то же самое, еще не будучи примадонной ни чего. Попробуйте и вы, вдруг вам понравится.

Отвечаю сразу на все письма.

Михаилу Гантману (и остальным задававшим вопрос):

Ссылка на песню размещена с прямого ведома авторов. Общение у нас больше телефонное, но распечатку сделаю и авторам передам. После того, как будет высказано все. Они как раз собирались записывать пятый, кажется, альбом у нас. В правилах на тот момент ничего не говорилось о том, кто имеет право размещать песни, так что при желании любой мог разместить хоть бы и Высоцкого. Закон обратной силы не имеет. А, кстати, что такое дисклаймер? То же, что импичмент?

Ивану (и остальным не послушавшим):

Не послушав песню, нет смысла говорить об одном ее компоненте. Песня, все-таки. Мне кажется не очень правильной практика выкладывания текста, поскольку это только треть песни. Пример Геннадия говорит об этом – стихи, на его взгляд, слабые, а песня – хорошая. У меня, например, бывало, что песня нравится, снимешь текст – а он совсем не блестящий. Тем не менее, песня хороша. То, что не сказалось словами, с лихвой донеслось интонацией.
Роль Игоря Шацкого: он сыграл некоторые сольные гитарные партии, и все не гитарные – перкуссию, бас, гармонику и т.д. То есть, выступил соаранжировщиком.

посаднику:

Совершенно неубедительно. Если вы послушали песню (признайтесь честно, вы же честный человек – послушали до того, как написали, или тоже ограничились текстом?), то интонационно совершенно понятно, кто «он» и чья холодненькая сталь глаз блестит на фотке. Мне, во всяком случае, с первого раза стало понятно. Уверен, что вы не уступаете мне в интеллектуальной мощи.

Что касается арифметики – я, как закончивший технический вуз, даже представить не могу, как можно было сделать такие выводы. Они против всякой логики. Приглашаю в судьи Виталия или Михаила – людей более беспристрастных. Если двое пьют по поводу третьего отсутствующего, то их никак не может быть четверо. Так что, насчет «третьим будешь», могу воспринять только как … ну сами понимаете. Соблюдаю максимальную корректность. И так все остальное, пассажи по поводу пьяных собровцев или однополчан ВДВ могу воспринять только как желание оскорбить. Боюсь, огорчу - не удалось. И с прогнозом не вышло – песню любят от Воронежа до Архангельска, студенты политеха и выпускники меда, очень большое количество людей ее прослушало за три года, что она выложена на сайте среди множества работ студии, много очень вежливых и грамотных благодарностей авторам. Надеюсь, что это факт никого не обидел.

Абсолютно прав Геннадий: Автор МОЖЕТ прислушаться к критике - если сочтет нужным. Если он начнет угождать всем – получится слон-живописец, басню напоминать не буду. Так что оставим экстремизм на совести экстремистов.

Далее по существу вопроса. Точнее, вопрос по существу: а кто и на каких скрижалях высек, что размер не может меняться в песне? Это не сонет, и не «Евгений Онегин» с четкой формой, которая есть отличительный признак именно этого произведения. Уверен: если мелодически это звучит, то размер, количество стоп – да что угодно - меняться может. В великолепных песнях Бориса Гребенщикова слова льются произвольным потоком – и художественное, и нравственное впечатление потрясающее. Полагаю, вас они не потрясут – ну, это ваш вкус, как правильно написал тот же Геннадий, он не богаче и не беднее моего, он другой.

Пару слов о форме критики и следовании непонятно (или понятно - неважно) кем разработанным канонам. Представьте, что подобную мастерскую проводят по живописи. Приходят туда Таможенник Руссо или Шагал. Как бы их «отбуцкали», по элегантному выражению посадника… Хотя, думаю, что и после четырех подобных мастерских у них вряд ли пропало бы желание писать. Искусство, вдохновение зачастую – это прорыв канонов. Сейчас я не говорю об этой песне, как не говорил, что «павлин» - это новое слово в искусстве. Это мне приписали. Я говорю о неукоснительном следовании канонам.

Ну и в заключение, относительно жалоб и хамства. Я уже хорошо уяснил, что особенностью наиболее активных респондентов в данном сообществе является упорное незамечание бревен в своих глазах. Надеюсь, что любой непредвзятый читатель топика про павлина уже понял, кто потерял лицо. Из десятков возможных приведу только две первых попавшихся цитаты:
Павел Ардабьевский:

Бана не последовало.

Посадник, из свежего:

No comments

PS По-моему, я не здесь не нахамил никому ни в явной, ни в скрытой форме. Все это – ответы на конкретные вопросы. Надеюсь, из-за этого тему не закроют.