ЦАП

Виктор, просто мне кажется, что в этой ветке очень многое было сказано не туда. С переходом на личность автора. Ваша реплика как раз и относилась к этому личностному. Вот и Павел написАл не туда же.
Естественно, мнения о стихотворении могут быть самые разные и автор на эти мнения может реагировать по-разному. Не естественно (для литмастерской вообще), выкрикивать короткие (или длинные) реплики, не относящиеся к сути вопроса, — выложенному автором стихотворению.
Мне так кажется.

Господа, это последнее китайское предупреждение. После этого топик закрою.

_________________
Миша.

Возможно, потому что такого слова в природе нет?
Кстати говоря, таким образом идет жесткая привязка к месту действия (Россия, север), поскольку диалекты цыган разнятся.

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

Темa, действительно исчерпана и «исперчена».
Пока не закрыли:
Как, ребята, не крути, а все равно в конечном итоге вся критика практически вылилась в «нравится – не нравится». Как, впрочем, заканчиваются почти все разборы.
Вот и Аннушке песня понравилась, а на меня впечатления не произвела. У тебя, Hunter, есть получше, где ты только поешь. Она на «Трамвае».
Лично для меня осталась загадка, а что собственно главный герой сделал такого-этакого - как тот, которым назвал его автор: как поэт то есть?
Образец истого восприятия!
И это при всем том, Павел, что Вы-то знали и до этой песни, ЧТО сделал ее герой. Поэтому и спросил я Вас, ну что еще такого Вы б хотели!
Без настоящего раскрытия личности лирического героя все стихотворение превращается пустопорожнюю, хотя и красивую, трату слов.
Настоящее раскрытие личности есть в «Анне Карениной». Правда, как говорят, там и пустопорожнего хватает. Не знаю, не читал.
А вообще, обсуждение шло вполне по-деловому и достаточно доброжелательно, включая обоих Лешей. Хоть и эмоционально, что лично мне импонирует. Шло до тех пор, пока не сошло в сторону.
Автору.
Насколько знаю, следя за тобой уже не один год, ты, Леша, чуток избалован похвалой (абсолютно залуженной). Надеюсь, такие обсуждения и высказывания, типа "как вы здесь, очевидно, не успели понять, когда к дискуссии подключаюсь я" (Я выделено мною) тебе пойдут на пользу.

Чего-то я, уважаемые, не понимаю, наверно. "С эшафота на Парнас" - прекрасный образ! Я за одну эту строчку готова простить все прочие мелкие смысловые несостыковки, если они есть (что, опять же, субъективно). Парнас - символ. Символ всегда многопланов и многослоен. И к чему дискутировать о том, как эта гора воспринпимается в традиционной мифологии?
Почитала здесь, на форумах, множество текстов - и мне непонятно, почему именно этот подвергся таким нападкам. Да, психология героя не раскрыта детально - но это же баллада! Никто не ищет психологизма, например, в "Белом шиповнике" - где, к слову, одним выстрелом двоих сразу убили!

Могу лишь повторить.
Елена, пишущий поэт И ТАК НА ПАРНАСЕ.
А одним выстрелом часто убивали двоих почти во всех войнах двадцатого века.

Поэт стоит на эшафоте -
Судьбы иль критиков гримасы?
Неужто вы его убьете
За трактование Парнаса?
И снова стук клавиатуры -
Как очередь из путемета.
Ах, эти образы, фигуры,
Анализ чувства и полета...
Что ж вольному, вестимо, воля,
Разгром - не повод для печали.
Подобно Внутренней Монголии,
Парнас - он ид-ди-ви-ду-а-лен!
Мы просчитаем, разберемся...
На радость детям и старухам
Ввысь во плоти поэт вознесся -
Туда, где раньше был лишь духом.
Вдруг эшафот осиротевший
Сгниет совсем без примененья?
Даешь сюда народ, чтоб спешно
Нам написал стихотворенье!

Ничего личного.