ЦАП

Читаю и перечитываю "Серого коня"... и раздваиваюсь помаленьку по отношению к стихам этого, безусловно талантливого, поэта. С одной стороны даже бешусь. С другой кое-какие вещи нравятся до жути.
Вот одно из стихов, которое бесит... Но не могу понять, — почему.

В дороге

Впустите Слово на ночлег Устиньи!
Впустили!
Проплесневшие дачи Стиля
сметала черствых строчек чернь.
Шел шалый, желтый снег, выл красный,
и время называлось — осенью,
и вечер звезды в ночь выкашливал,
и звезды назывались прозою.
За прозою скрипели зимы,
и снегом сыпало презренье.
Но всю дорогу по России
я толковал перу про зелень.

Мои дороги были замужем
за каждым верстовым столбом,
они плели босою заумью
и говорили — Бог с тобой!
И сплюнул пруд, уставший берегом
и клясть, и ехать, и рожать,
и жался телом к роще беленькой
и жрался всей тоскою жаб.

(Орфография и пунктуация сохранены)

А вы что думаете?

А вы представьте, что эти стихи выставил на Форуме бакен.
Ваше чувство сразу выплеснется достойными словами.

Что до меня, то равнодушно фиксирую: это не моя эстетика.

"поэзия должна быть глуповата"(с)
Это как раз тот случай. ИМХО.
(имеется ввиду конкретное стихотворение, а не автор)

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...

2 baken:
В отличие от baken'а Леонид Губанов, к сожалению, ничего нам не скажет. Ни в форуме, ни вне его...
Про "достойные слова" не въехала.

2 grin:
Сергей, может быть и так... Но у этого автора все стихи совсем не просты. Но многие очень нравятся.
А вот эпатажем, что ли, от этих строк попахивает. Причем, сам бы по себе эпатаж, — нормально. А вот в контексте (почти интимном) отношений поэт - читатель, раздражает.
Если это, конечно, он. Эпатаж, в смысле.

не знаю насчет эпатажа - а "заброс" - упоение приемом вне смысла самого приема, ИМХО, есть. Обычное дело - причем как раз для талантливых поэтов. Бездари такого не дано:)

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...

Анна, да какая разница: скажет - не скажет. Вы свободны во мнении.
Я знаю несколько ПЛОХИХ стихов Высоцкого и Окуджавы. Но моя любовь к ним ничуть не смущена.
Поэт имеет право на самому себе экзерсисы. Правда, не совсем понятно, зачем их публиковать...

Поэт имеет право на самому себе экзерсисы. Правда, не совсем понятно, зачем их публиковать...
Уверен, только лишь по одной причине: поэту они по душе.
Даже физики - представители одной из самых точных наук спорят друг с другом бесконечно. Поэзия? - Лживая красавица. Или честнейшая дурнушка. Или еще что-то ...

Несмотря на кажущуюся бессмысленность , это стихо наполнено смысла, и безусловно талантливо написано, по стилю, по рифмам, по образам...
Написано беспорно талантлитливым автором. Другим такое не выстрадать...

Но... я такие стихи не люблю...

_________________
МОЙ САЙТ...http://moikrug.okis.ru/

Кстати, этого стихотворения в интернете нет...

_________________
МОЙ САЙТ...http://moikrug.okis.ru/

Интересные стихи. Спасибо, что выставили. Но что именно бесит? Какое место, какая фраза?

Пошла с конца.

Александр, бесит все. Сначала думала, что простой эпатаж, но Сергей Гринберг (grin) сказал совершенно гениальную вещь...



Добавить нечего. Прием внушительный. Такое дано лишь мастеру. А с упоением, беда...

Нина, стихов этих в инете не было. Но теперь есть.)



Не согласна, в бессмысленности этого автора упрекнуть нельзя. Можно только долбить его (уже некого) в плане загруженности смыслом. ИМХО.



Глубоко... но это, на мой взгляд, не про Губанова. Там все четко и глыбко.



Ну, не в кассу.

Думаю, что справедливости ради надо выложить (тем более, что ничего нет в инете!) стихи, которые нравятся, лично мне, до жути.

... Рыла битый час книжку честно... Не нарыла. Нет, где-то они в 380 страницах сборника были! Это точно.
Найду, выложу.

А его мысль Вами прослеживается чётко? Или есть развилки?

Прослеживается четко.
Но есть развилки.))

Аня, Сережа! Каким-таким приемом упоение? Вы назвать этот прием можете?

Анна,
свой скромный ник я бросил как пример случайного.
Просто стихи за неавторитетной подписью понимаются нами гораздо полнее и определённей. Во всяком случае, со смелостью суждений.

Что до приёма, то я бы назвал его "стрельба по краю мишени".
Обычно стараются словом попасть в цетр понятия. Здесь слово цепляет понятие на пределе его. И не попадание, и не промах.
Тонкую натуру это может взбесить.

Дорогой Юрий Львович, привет!
Попробую объяснить, как я понимаю слова Сергея про "упоение приемом" (а он уж сам за себя скажет)).

Поэт мастерски владеет приемом стихосложения и упивается своим мастерством. Он, как бы назло, ходит по самому краю пропасти. Ты (читатель) начинаешь за него переживать, все больше и больше, ты хочешь его отодвинуть от края, не можешь, у тебя почти истерика, а ему наплевать. Он продолжает свое. Хотя отлично понимает, что с тобой происходит.

Но это только один момент.
Понравились слова baken'а:

Вот это тоже. Если посмотреть с колокольни стилистики.

Как понять?:

Либо "И не попадание и не промах".
Либо "И не попадание и не промах" специально, упиваясь этим.

Мне кажется, второе.

Ну тады нехай себе упывается.
А я предлагаю Вам:"А если мука суждена тебе судьбой, готов я скорбь твою до дна делить с тобой"(Р.Бернс)
И завтра поутру быстренько оба на прививку...от..этого..нэдуга

Аня, привет!
Ну, нет же никакого общего "приема стихосложения", как нет общего приема живописи или актерской игры... Есть многочисленные приемы. Которые ценны не сами по себе, а потому что выполняют задачу реализации художественного замысла.
Например, И.Бродский часто использовал "перенос" , а Маяковский "составные рифмы" и т.д. Что здесь? Только конкретно: какой прием?
Упоение от собственного мастерства? А как можно доказать, что автор был в упоении от собственного мастерства? Тем, что кричал:"ай, да сукин сын!"?