ЦАП

Я предлагаю объявить некорректным использование термина "хорошая/плохая акустика зала" применительно к ОЗВУЧЕННЫМ площадкам. (Например, известно, что зачастую чем ЛУЧШЕ звучит зал сам по себе, тем СЛОЖНЕЕ в нём получить хороший результат с аппаратом; ну и так далее.)

Аппарат же и в БЗ, и в КК вполне адекватный. И дальше уж всё зависит от самогО источника звука, в первую очередь, и от звукорежиссуры, во вторую. А не от какой-то там "акустики зала", вот честное слово :)

Это так, реплика по ходу :)

_________________
Лев Кузнецов

Да, Александр Николаевич! Именно поэтому я выложил в интернет первый концерт 2-го тура и активно приглашал всех приходить на второй и последующие концерты. Если бы знал, что в субботу концерт состоится в клубной комнате, никого бы не звал и не расхваливал бы конкурс. По принципу: "меньше народу, больше кислороду".

Если проблема в аренде большого зала, правильнее (ИМХО) было бы проводить все концерты второго тура в клубной комнате. В душ(ев)ной обстановке.

Ой, Ваня! Я-то думал, что шучу... А ты, оказывается, располагаешь информацией, что реально кто-то "сидит в засаде"? Ой, не томи душу, скорее поделись, что это за нехорошие люди?

Проблема не в аренде -- в смысле денег. Это вопрос технический, и потому решаемый, по определению. Проблема в наличии совпадающих временных параметров. Большой зал свободен в те даты, в которые мы не можем, и наоборот. Отсюда некоторый разброд. А что прикажете делать? Требовать от окружающей среды предоставления идеальных условий? Увы, некоторые уже пробовали, требовать-то.
С другой стороны -- я был совершенно не уверен, что удастся вписаться в Большой зал МДСТ со всеми конкурсными потребностями и заморочками. Удалось вроде-бы неплохо для первого раза. Но в Большом зале совершенно негде распеться, уединиться, гитару настроить, в конце концов. А в Малом зале есть какой-никакой коридор и офисная комната с чайником. Многие участники Первого тура коридором успешно пользуются. Так что не однозначно, где лучше.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Александр Николаевич, я и воспринял Ваши слова со всем присущим мне чувством юмора, хотя смайлика, кажется, не заметил

Честно говоря, мне понравились условия, в которых проходил первый концерт 2-го тура. Наличие полноценной сцены настраивает на определенное восприятие происходящего, способствует ощущению серьезности обстановки. В противоположность этому, клубная комната создает у меня "домашнее" ощущение. Никакой серьезности, точнее официальности, что бы в ней не происходило, я не ощущу. Что бы Вы не говорили про акустические особенности помещений, в клубной комнате звук гасится/затухает, на мой взгляд, намного сильнее/быстрее, нежели в большом зале МДСТ. Так или иначе, мое мнение: все концерты одного тура должны проходить в одинаковых условиях, какими бы хорошими/плохими они не были. В клубной комнате выступать, как мне кажется, сложнее, чем в зале, поскольку зрители, скучающие и с нетерпением ждущие своей очереди, - вот они!


Даты проведения концертов 2-го тура появились когда? В ноябре? В октябре? Тогда нельзя было зарезервировать на эти дни большой зал? Или назначить другие даты, согласовав их с руководством МДСТ? Непонятная для меня ситуация.

Про распевки: на соревнованиях по фигурному катанию делят спортсменов на группы, и перед выступлением каждой группы им дается время на раскатку.

и члены жюри в обнимку с оргкомитетом сутки сидят в помещении, ждут, когда ж все распоются-отпоют, распоются-отпоют...



предлагаю тебе в следующий раз самому заняться договоренностями и распределением дат концертов.

P.S. Ваня, я тебе уже публично (не в ЛС) предлагаю не мешать людям работать, впутывая их в пустые, неконструктивные, не нужные сейчас дискуссии.

Паша, я тебе публично отвечаю, что каждый имеет право высказать на форуме свое мнение. Форум для того и предназначен. А как другие к этому мнению отнесутся (посмеются/возмутятся/пропустят мимо ушей/поддержат/вступят в конструктивную или неконструктивную дискуссию/и т.д.), их (каждого форумчанина в отдельности) дело.

Когда я прихожу, например, в книжный магазин, на полочках красиво, по разделам, стоят книги. Я хожу, их рассматриваю, выбираю, оцениваю. А где-нибудь в букинистическом отделе свалены в груду... тоже книги - уцененные. На них я взгляну мельком, если не ищу что-то конкретное, и пройду мимо. Когда я прихожу на конкурс песни, то ищу "что-то конкретное", интересное мне. Но другие захотят посмотреть только то, что "стоит на полочке в красивой обложке". Для таких людей нашего конкурса не существует, они пройдут мимо. Я это понимаю. И хочу, чтобы ситуация изменилась. Когда-нибудь в обозримом будущем.

Не думаю, что это очень уж значимо, но средний балл, IMHO, лучше одинаково округлять: или до двух знаков, или до одного.

Эт точно (с)
Отмеченный элемент общего беспорядка, конечно же, надо срочно поисправлять. Происхождение его, как и в большинстве подобных случаев, банально и смешно: программист, разрабатывающий программу для голосования жюри на нашем конкурсе, не указал, до какого знака округлять результат (работала программа версии 2.0). В результате средний балл, полученный, например, Алексеем Ушаровским за исполнение песни "Попутчик", оказался вот таким: 4,285714286. Легко округляется до 4,3, 4,29, 4,286 и т.д. Как исправить сей казус, вполне понятно. Его надо просто исправить, в программе

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Воспользовавшись служебным положением, исправил таблицу результатов прослушивания Второго тура за 27 февраля 2010: по имеющейся у меня прогаммной распечатке результатов округлил рейтинговый балл вручную до двух знаков после запятой.
Алексей, так лучше?

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Главное, что так правильней, а хуже или лучше - уже не столь важно

Главное, не забыть при окончательном подсчете, что количество членов жюри влияет на оценку во втором знаке после запятой. В первом концерте, как мы знаем, было 6 членов жюри, во втором - 7. Если, например, 1 из членов жюри ставит "4", остальные "5", в первом случае получаем 4.83, во втором 4,86. Еще хуже, когда 1 оценка "2", остальные "4". Тогда получаем в первом случае 3.67, во втором 3.71. Если провести планку по 3.7, то кто-то может оказаться несправедливо обижен. Только из-за того, что его слушало жюри из меньшего числа человек.

Как и обещал, выложил архивы с видеозаписями с первых двух концертов. Их можно найти в комментариях на страничках
http://community.livejournal.com/cap_msk/27235.html
http://community.livejournal.com/cap_msk/28494.html
Обращаю внимание, что видео носят исключительно ознакомительный характер, так что на качество пенять не надо

И еще несколько мыслей по поводу системы подсчета, что называется, на будущее:
При нынешней системе координат, когда есть оценки 1, 2, 4 и 5 получаем: 5+1=4+2, 5+5+2=4+4+4, 5+5+5+1=4+4+4+4, 5+5+5+5+1+2<4+4+4+4+4+4

Если использовать систему 1, 3, 7, 10:
10+1>7+3, 10+10+3>7+7+7, 10+10+10+1>7+7+7+7, 10+10+10+10+1+3>7+7+7+7+7+7

Сегодня любые непонятные ситуации решаются путем переголосования, когда каждый член жюри имеет право изменить свою оценку на одну ступень. В принципе, эта же задача решается исключительно математическими методами, когда выбирается "человекоустойчивая" система координат в зависимости от количества членов жюри. В нынешней ситуации, когда не публикуются оценки жюри, не известно, сколько человек проголосовали "однозначно, да!"

Вот идёт Евгения Ландсберг как исполнитель, это понятно, новая для неё номинация. Но вот она здесь же и как автор, причём на прошлом Мосгорконкурсе она судила 2-ой тур (заметим, даже не первый). Может, И. Левинзон, А. Иванову, С. Матвеенко, А. Труханову сразу в 3-ем туре "за заслуги" поучаствовать?
Конечно, жюри у нас объективное. ))))
Посему Жене лауреата не дадут, хотя чем черт не шутит, а всего лишь дипломанта. Ещё, наверное, будет в 2-х номинациях выступать. Ни за что не поверю в непредвзятость судей... Даже, не желая этого, подспудно член жюри с оглядкой подойдёт к решению, и своему бывшему и будущему коллеге плохую оценку не поставит. Я не говорю об этичности этой ситуации.
Кстати, в субъективных видах спорта раньше существовало открытое голосование. Какая страна что ставит, будет понятно.
Слов нет - одни эмоции ))))

Никогда не пойду в конкурс, где жюри будет по моему разумению, не компитентно. И вам этого не советую . Конкурсов много. Не нравится один - всегда можно найти другой)))

Если одни эмоции - беда. Очень мешает непредвзятости. Да и для песенок слова важны (есть такое мнение). Так что надобно срочно лечить.

Тем более, что рецепт лечения прост. Надо себе сказать - вот сейчас в городе Москве происходит отличное событие - песенный фестиваль, там столько интересных людей, которых нигде более не услышать. Пойду-ка и я туда, и будет мне счастье.

А то, что кто-то сегодня в жюри, а завтра наоборот - дело десятое. Все равно выданные в итоге бумажки повесить особенно некуда. А что кто-то кого-то знает/симпатизирует/терпеть-не-может/был-женат/и-много-чего еще - так это вообще для бабусек на скамеечке и жевателей глянца, мы ведь не собираемся еще и тут эту дрянь хлебать, правда ?

...тем более именно Андрюша в свое время призвал старичье поучаствовать в конкурсе - фану для. Что и произошло. Фан получен.

Если не поняли, повторюсь: дело в том, что в данном случае идет именно ЧЛЕН ЖЮРИ. Беды не было бы, если б шел сам Владимир Ланцберг (светлая ему память), он не участвовал в "жюрении" мосгора, да и Женя как исполнитель тоже внове. Но ее брали в жюри (хоть и пршлого) Мосгора именно, как автора. А про компетентность жюри речи не было. И "слов нет, одни эмоции" - это поговорка и не надо к словам привязываться.

Предвзятая Непредвзятая, пожалуйста представьтесь: кто Вы? как Вас зовут. Или Вам есть что скрывать?

в этом году Жени в жюри не было.

Как я понял, Женя была членом жюри на прошлом конкурсе. По себе скажу: хорошо зная человека, учавствуя с ним в неком процессе, в данном случае оценке работ других людей, и увидев этого человека в через 2 года в этом же конкурсе, мне трудно будет поставить ему отрицательный бал. Т.е. примитивно сказать "как же мы можем судить других, коли у самих проблемы". Паралелли можно провести с медиками, органами правоохранительными, у которых есть, так называемая корпоративная солидарность. И это нормально -ненормально, когда топят друг друга. Или если мать прокурор, а сынок набедокурил, то ей не дадут вести дело по ее ребенку. Тут палка о двух концах: или судят слишком мягко или наоборот, жестко. При первом варианте -лауреатство, дипломанство - скажут по блату, при втором варианте: никуда не пройдет, а Евгения не такой уж плохой автор, чтобы не получить "медаль".
Впрочем, это все из моего жизненного опыта. Видел я в жизни очень немного, мало, если сравнить хотя на вас троих , Паша, Леша, Андрей, хватит и этого.
Ничего личного, с уважением, Алеша.