ЦАП

Давайте рассмотрим в историческом аспекте. В древние времена бард 1) исполнял общественные функции; 2) обладал высоким культурным уровнем (профессионализм подразумевается).
По первому пункту: КСПешник самовыражается, он написал песню и считает, что публика должна воспринимать ее, как она есть. Нет, он готов исправлять недостатки, но - согласно рекомендациям собратьев по Цеху или своей публики, которая состоит из тех же КСПешников. Некоторые ударяются в другую крайность: во всем идут на поводу у масс-культуры. Где тут общественные функции?

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

А что - когда вы по телику Верку Сердючку видите или Глюкозу какую-нибудь - вы что, видите профессионала? та же ведь заводская самодеятельность, размалеванная и раскрученная до имиджа "звездочки". За те же зрительские и спонсорские деньги.
Это вопрос не жанровой принадлежности вовсе, а личной профессиональной честности.

ну, у нас же СвободаСлова+предельно размытые жанровые границы! Кто как хочет - тот так себя и величает:) Уже и М.Круг в барды попал, и Арбенин, и Шевчук, и Джигурда... да ради аллаха - это ж не почетное звание (просто им так хочется - ибо бренд), а просто "термин-обозначение", назывательное слово.
А КСПешники - это вообще слово не из области искусства, а из области досуга. И понятно, что "бард" (мне лично больше по вкусу название "поэт-с-гитарой", но - длинно, увы) может быть, а может и не быть КСПешником. А композитор может не быть, а может и быть еще и химиком (как Бородин):)

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...

Вообще-то, с исторической точки зрения, КСП-шники как раз очень похожи на бардов.

Смотрим Литературную энциклопедию:

Барды (ирландск. bard, валлийск. bardd, слово неизвестного значения) - певцы-поэты у кельтских народов, подобные скандинавским скальдам и организованные в виде цеха, с весьма устойчивыми и одинаковыми у всех племен свойствами.
Поэзия их - исключительно лирическая, с намеками на героизм (по преимуществу панегирики и сатиры), поэзия природы, любовная и религиозная.
Древнейший вид бардов - служилые барды, состоявшие при княжеских дворах на определенном жалованьи. Их главное назначение - восхвалять своего князя и хулить его врагов (отсюда дух областного патриотизма, сохраняющийся в поэзии бардов по традиции до XVIII в.).
Как приближенные (нередко советники) князя и участники его пиров барды пользовались большим моральным авторитетом и влиянием на политические дела. В эпоху борьбы с англичанами (в Уэльсе до XIV в., в Ирландии - много позже) они были носителями национальной идеи, но в то же время и разжигателями внутренних распрей.
По образцу служилых бардов очень рано возникли бродячие барды, жившие доброхотными даяниями населения, но нередко занимавшиеся, в связи с верой в магическую силу их заклинаний, вымогательством.
В Ирландии, где уже в 590 была сделана попытка упразднить сословие бардов, они были истинным бичом населения. Но в то же время они выполняли здесь известную культурную миссию: с древнейших времен до XVII в. существовали содержавшиеся на государственный счет школы бардов, где по временам обучалось до 2/3 всего населения Ирландии.
Различалось 8 классов бардов, и для достижения высшей ступени требовалось от 9 до 12 лет обучения, главными предметами которого являлись весьма сложная метрика и особенный вычурный стиль поэзии.

Но:

1. Даже тогда, в XVI веке барды были профессионалами. Обученными. Поэтому-то они и имели право брать "за выступления" деньги.

2. Сегодня в понятие "бард", наоборот, вкладывается не коллективно-цеховое творчество, а индивидуализм (в хорошем смысле слова), желание (и умение) выбираться "своей колеей". А это дорогого стоит!

Всего этого, к сожалению, нет у многих бардов-КСП-шников. (Но не у всех, конечно!):wink:

Судя по тексту (у меня, к сож., первого тома Лит. энц. нет), рассматривается поздний период, когда институт бардов как таковой рухнул. В I-м веке барды достаточно часто выступали как советники правителей (кстати, само слово "князь" свидетельствует уже о временах завоевания), а также были способны на магические действия.

У меня очень большие сомнения...

Это надо будет уточнить.

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

Совершенно верно, как и действительно обратное утверждение, что КСП-шник может быть, а может и не быть "бардом", раз уж присутствующие любят это слово.Слава Богу, большинство КСП-шников, весьма хорошие, замечательные люди, не пишут песен - за что я лично им благодарен.

"Барды" - это барды, но если искать предтечу явлению авторской песни, присмотритесь к нашему, российскому песенному явлению XVIII , коим являются КАНТЫ - представители вида словесно-музыкального непрофессионального искусства в России.Это, действительно, поэты, если не с гитарой, то с иным музыкальным инструментом.Может и найдете отличия,скажем, поэта В. К. Тредиаковского от того же Юрия Лореса.Разница может только в музыкальном инструменте.Все, друзья, уже было.....и даже давно.

_________________
С уважением BG

Аня!

Спасибо тебе за твой теплый пост. Ты, наверное, даже не представляешь, насколько он попал ко мне вовремя. Мне что-то было весьма паршивенько, и тут ты пишешь... И вроде ничего особенного, а почему-то сильно полегчало. )

Прости, что долго не откликался - пытался ответить, собственно, на твои вопросы - получается длинно и медленно. Но я отвечу. Только выложу, наверное все-таки к себе в ЖЖ, а сюда кину ссылку. А то получается слишком длинно ) и не очень ловко ). Все-тки моя профессия - делать письменную речь устной, а не наоборот...

Еще раз спасибо!

Коллега и однокашник...

Вот, Аня! Я написал "что я сейчас об этом обо всем думаю"...

Борис! "Собственная критическая рецензия на текст семилетней давности" - как-то мне жаль на это времени. Если коротко, то: по форме - сегоодня я бы убрал из того текста агрессию (она - от попытки доказать себе, что я таки профессионал, и что это круто); а по сути - просто вот некий новый текст, возможно - не качественнее предыдущего , но с изложением моего сегодняшнего взгляда на вещи.

Аня, ты задаешь очень больные, очень теплые и щемящие вопросы. Ответов я, разумеется, не знаю. Но не пытаться ответить - не могу.

Мне кажется, что идея не умерла и умереть не может. Хотя мне до сих пор кажется, что если бы театр выжил, мы бы жили сегодня немного в другом КСП. Театр мог и должен был стать с одной стороны - планкой качества сценического действа, с другой - визитной карточкой бардов в культурном пространстве России. Почему же не выжил? Не знаю, я тогда был маленьким и очень далек от вашей внутренней кухни, смотрел на вас на всех снизу вверх... Но не оттого, что идея не жизнеспособна - в этом я убежден! Хотя вот был Норд-Ост... И тоже, вроде бы случайно... Может время еще не пришло - всему ведь свое время, Ань.

Но может быть - оно (время) приходит сейчас?

Что же касается твоего (и моего прежнего) противопоставления КСПшник — БАРД... Я думаю, что просто есть актеры хорошие и плохие. Хороших - меньше, плохих - больше. Отчего так? Ну, помимо того, что хороший актер - это мегалитры пота и тяжелейший (хотя и радостный) душевный труд, - школы-то нет!

А пресловутый талант... Аня, я с 96-го года занимаюсь театральной педагогикой. И чем дольше занимаюсь, тем тверже мое убеждение: способности, склонности - условие не необходимое и недостаточное для того, чтобы стать Артистом. А вот страсть к профессии, готовность трудиться и жертвовать чем-то для и ради нее - условие и необходимое и достаточное.

И конечно же, огромная беда - плохой драм. театр! Вон даже Сергей Гринберг не сумел не упомянуть конкурс им. Миронова! А драматические актеры - в подавляющем большинстве своем! - просто не обучены петь (да и вообще - играть) без "укрупнения", без "плюса". Особенность драм. театра - там немного иная мера условности, там как раз "бытовить", как правило, нельзя. Понимаешь, это ведь - технологический нюанс, не более! Но того, что это не более, чем нюанс, никто не знает, и слова "театр" и "актер" в КСП становится табу.

Но знаешь... Юрий Львович как-то сказал: "Все хотят спасти Авторскую Песню в стране, и никто не хочет довести до конца свое небольшое дело...". Аня, может, - не надо "в стол"? Да и совсем избегать концертов - может, тоже не надо? У светлой памяти Ланцберга много сильных мыслей, но одна выручает меня довольно часто: "Делай, что можешь, и – будь что будет!"

Здорово все-таки, что мы, лоресята, друг у друга есть!

Привет, Сереж!

Все прочла. Все очень интересно!!!

Я вот тут подумала, - а за что я, собственно, люблю авторскую песню? Настоящую, самодеятельную? - За ее душу.

Но ведь и в русских романсах есть душа. Да еще какая!

Ан нет, в авторской песне интересен еще и сам человек.
Он не профессиональный певец, не дипломированный музыкант, часто, и не литератор.
А что творит?! Физик, инженер, биолог...

Вот этим-то для меня и бесценен этот МИР.

Но, к сожалению, многие КСП-шники (да и я сама в недавнем времени) пытаются стать ПРОФЕССИОНАЛАМИ САМОДЕЯТЕЛЬНОЙ ПЕСНИ.
Звучит, мягко говоря, странно. Если не глупо...

Я не права?

Здравствуй, Аня!

На мой взгляд - не права.

Во-первых, мне кажется, что Человек не тождественен своей профессии. Если все, что про человека можно сказать, укладывается в определение - "биолог", "физик", "инженер", да пусть даже, "актер" - вряд ли он будет тебе интересен на сцене. Вспомни собственную формулу: "Личность. Искусство. Человек. Мир."

Тебе вполне может быть интересен Мир, скажем, инженеров, Человеческий опыт, полученный в этом мире. Но если пресловутый инженер на сцене зажимается, если он не умеет в стихах запечатлеть свой человеческий опыт, ты ровным счетом ничего про этот интересный тебе мир не узнаешь! И есть один-единственный Высоцкий, который представляет тебе свой Личный - острый и "незамыленный" - взгляд художника на мир инженеров, спортсменов, ученых, - да на какой угодно мир!

Если же "инженер" в состоянии и отразить в стихах и передать со сцены свой Мир, то это уже получается не инженер, а артист Ленконцерта Евгений Исаакович Клячкин.

И потом ты говоришь: "профессиональный певец", "дипломированный музыкант"... Аня, ну согласись, что у Моцарта и Баха не было никакого диплома! Это уже отголоски советских времен: "Я художник, вот мои картины" - "А где ваша справка, что вы - художник?" Наличие/отсутствие диплома само по себе не говорит ровным счетом ни о чем. Но вот у того же Высоцкого диплом был - и очень неплохой: диплом Щуки, на минуточку. И что, кто-то считает, что Высоцкий не владел ремеслом, или что он его не применял на сцене?

О профессионализме я уже писал в том тексте, что в ЖЖ. "Профессионал" - это, прежде всего, общественный статус, который не то чтобы совсем не связан с тем, что человек делает на бумаге или на сцене... Просто один Художник почему-то получает деньги за свои Высказывания, а другой - нет. Но важность и яркость Высказывания и получение/неполучение денег Художником связаны совсем не прямым и очень неоднозначным образом.



А ты выбрось из этой фразы слово "самодеятельной"...

Я, например, действительно стремлюсь обрести статус и положение профессионала. И странно было бы не стремиться. Жена и дети, да и сам я - все мы едим еду, а бесплатно ее нам не дают... А я, такой-растакой, вообще не хочу заниматься ничем, кроме песни, сцены, песенного Театра. Это что - такое неприличное желание - заниматься любимым делом? Или я, пирожник, должен-таки непременно тачать сапоги для достижения общей гармонии и благоденствия?

Если человек ХОЧЕТ и писать музыку и делать химические опыты, как, скажем, Бородин, то и слава Богу! Но ведь Бородину не говорили, надо полагать: "вот у вас тут в Половецких Плясках того, батенька, лажа... Но, вообще прикольно: вы - химик, и таа-а-акое выдаете!"

Вообще, я уже вкратце сказал, что главная проблема - в менеджменте. В идеале ведь как? Есть N Художников, которые рвутся пообщаться с m Зрителями. Но m Зрителей способны прокормить только N/2 (или N/100) Художников. Зрители выслушивают с благосклонностью все N Художников и голосуют "ногами" и "кошельками" за ту одну вторую (десятую, сотую), что им наиболее интересна. Остальные идут радостно тачать сапоги и в свободное от тачания время выращивать свой профессиональный уровень. Или соглашаются на статус любителя и занимаются творчеством в свобоодное от тачания время.

Но это - в идеале. В наш городской и очень информационный век, чтобы m Зрителей прослушали все N Художников, требуется еще t менеджеров. А КСП-шный менеджер находится в очень сложной ситуации: во-первых, он, как правило, сам должен тачать сапоги. Во-вторых, он (далеко не всегда, но часто) не слишком-то обучен всем этим управленческим и организаторским премудростям. И в-третьих, он ведь действительно видит вокруг себя управленческую пустыню, приходит в ужас и понимает, что на нем одном - судьбы всей авторской песни. И естественным образом начинает ее спасать, причем часто - прямо сразу в масштабах страны - вместо того. чтобы просто делать свое дело: сводить вместе Художников и Зрителей.

Ладно. Ань, кажется я уже всех научил как жить, - пора и самому делом заняться: у меня еще гора сапог нетачаных валяется, дети некормлены и вообще форум не резиновый...

Прорвемся! Сергей.

Удачи!

Не пропадай!

честно говоря, я даже не особо старался "не упомянуть"

Вот тут "чего-то я в жизни не понял"(с). Мое мнение (дилетантское, конечно:)) - художник (и актер в т.ч.), если он Художник, исходит из конкретной творческой задачи, материала и т.д. А если он играет (рисует, сочиняет) "как учили", "как положено", "как надо" - это не Художник, а ремесленник, с дипломом или без оного. И никакие "особенности драм.театра (кино, эстрады)" тут ни при чем. И кстати - а как в классическом Малом и в чеховском Художественном играли без "плюса"? Или я чего-то не понимаю, будучи дилетантом?
Сергей, новый ваш текст прочел - пока бегло, хочу почитать внимательнее. мысли есть, если додумаю - выскажу в комментах.

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...

Тоже спорный вопрос. Во времена даже не очень тесного общения с физикой мне был неинтересен поверхностный взгляд в "Марше физиков".

_________________
Кэлин Натали НиЛуг

Сергей, противопоставление Художника Ремесленнику - один из весьма живучих и достаточно вредных мифов. В основе любого, подчеркиваю, любого Творчества лежит Ремесленная база. И чем мощнее ремесленная база, тем (в общем случае) - свободнее Художник именно в творческом плане.

Что касается особенностей драм.театра, кино, эстрады - везде есть свои технологические тонкости, различия, преодолеть которые для владеющего ремеслом человека - проблема преодолимая, но требующая времени и осознания, что надо что-то там преодолевать. А драматические актеры поют (в подавляющем своем большинстве) просто - "как Бог на душу положит", - это ж, как правило, не основная их специальность. А кладет Он именно так, как привык актер. Не все - тот же Миронов пел, на мой взгляд, замечательно, исходя каждый раз из "конкретной творческой задачи"...

В Малом Театре не только не играли, но и до сих пор не играют без "плюса". Потому, что когда Луначарский приказал всем театрам страны "равняться на МХТ", Малый сумел сохранить особенности своей театральной школы. И когда актеры МХТ играли совсем без "плюса", это в терминах того же МХТ называлось "шепотливой правденкой". Сергей, правда сцены не тождественна правде жизни. "Актерский плюс", "укрупнение" - не тотальное зло.

Если актеры за "четвертой стеной" будут работать абсолютно органично, "как в жизни", то уже с 5-го ряда партера их никто не услышит и не поймет. Поэтому проблема сценической органики не так проста, как кажется. И наивно предполагать, что, скажем, Окуджава пел со сцены так же, как общался в своей арбатской комнате (сужу по видеозаписям, но там отчетливо видно, насколько это - Мастер! Не только, замечу, Художник, но и прекрасно владеющий ремеслом Артист). Сами подумайте: человек одновременно двум тысячам собеседников, некоторые из которых находятся от него на расстоянии 40-50 метров поверяет полушепотом очень интимные и тонкие тайны... Поверьте, Сергей, это - совершенно отдельный НАВЫК, который надо приобретать и оттачивать.

_________________
С уважением, Сергей.

Ребят, НУ В САМОМ ДЕЛЕ!!
разве кому-то с общечеловеческих позиций интересен внутренний мир физика? Или сантехника? Или специалиста по PR-технологиям?
Человека интересует Человек. Да, человеческое, поданное через сферу профессионального - может быть ярко, выпукло и т.д. Но само по себе профессиональное, хоть физика, хоть математика, хоть сантехника... Достаточно вспомнить печальную судьбу дивного советского жанра "производственная драма". О чем замечательно написали любимые мной Стругацкие:
АБС "Хромая судьба"

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...

Кэлин доброго времени суток!



Согласен, мне, на самом деле, тоже далеко не все из песен Высоцкого "про профессии" нравится... Но дело ведь в принципе. Взгляд Анчарова, скажем, в "Теории невероятности" - он тебе интересен?

Я имел в виду, что интересен именно взгляд Художника. А является ли Художник, кроме того, еще и физиком - на самом деле мне не так уж и важно...

... Ой, пока писал - Сергей про то же, по сути, написал ...

_________________
С уважением, Сергей.

Сорри, а разве кто-то отрицал необходимость, более того - чрезвычайную важность! - ремесла? Уж не я, во всяком случае:)
Я достаточно давно занимаюсь искусством (да, как любитель. ну и что?), чтобы понять - без серьезного знания ремесла никакое "чудо искусства" не состоится. Разве что случайно.
Но. Ремесленная база важна не сама по себе, а лишь как подспорье, набор инструментов. И Художник начинается тогда, когда он своим набором начинает владеть свободно и осознанно. Это верно и для музыки, и для поэзии, и - уверен - для актерского мастерства.


Ну, я такого не говорил:) Более того - лично у меня есть собственный исполнительский "велосипед", изобретенный в муках: когда поешь со сцены песню с эмоциональным рисунком, этот рисунок должен быть несколько рельефнее (и дозировка должна быть очень точной), нежели "в жизни". Только тогда оно(чувство) идет со сцены и "добивает" до зрителя. А иначе - артист и зритель живут каждый в своих плоскостях. Наверное - это и есть тот самый "плюс", о котором вы говорите?

_________________
А утром, проснувшись, он твердо
решил с КСП завязать...

Сергей! По обоим вопросам - полное согласие! )

_________________
С уважением, Сергей.