ЦАП

Добрый день. Это моя новая песня:



"Ваше величие вёсен" (сл. и муз. И.Брагиной, арранжировка M.Ludenhoff)

Ваше величие вёсен
Вслед разыгравшихся лир...
Власть зависающих сосен,
Всласть задевающий мир...

За совладение вёсен
Стройность вспорхнувшая крыл.
Ваше величество, просто,
Вы- мой последний кумир...

Ноты: http://www.keepandshare.com/doc/4917979 ... f-47k?da=y

(CC BY-NC-SA 3.0)

Ну что ж. Как-то мастера приумолкли, попробую встрять со своим мнением. На всякий случай начну с пункта 16 Правил форума:

1. Очень хорошо сделана вся "оформительская" часть. Гитара звучит превосходно. Голос -- то что называется "небольшой, но приятный". Исполнение мягкое, с настроением. Красивые весенние картинки в клипе.
2. Начинаем разбираться с содержательной частью. Мелодия довольно простая, на открытия и яркость темы не претендующая. Не скажешь, что плохая, но и запомнить такую мелодию трудно -- уж больно похоже на всё что угодно. Впрочем, бывает, что такая мелодия пишется с целью не мешать словам, к ним и переходим.
3. Стихотворная основа песни ничего, кроме недоумения, не вызывает. Содержание, насколько его удаётся понять через путаницу формы, примитивно с одной стороны и невнятно с другой: "весна -- Вы мой последний кумир". Что случилось, почему последний, в каком смысле "кумир" -- приходится только гадать, а гадать не хочется, т.к. общая нарочитая непонятность текста не вызывает желания в этой абракадабре разбираться. В какой-то момент возникает вопрос, на каком языке это написано -- ясно, что нормами русского языка Автор сознательно пренебрегает.
4. Что же, есть и такие варианты поэтического поведения -- игры с языком. Назову лишь два примера. Оба автора "нарушают" школьные правила русского языка не в меньшей мере, чем Автор. Отличие в одном: в тексте, написанном "не по правилам" в результате ПОЯВЛЯЮТСЯ НОВЫЕ НЕОЖИДАННЫЕ СМЫСЛЫ. В рассматриваемом произведении этого, увы, не происходит, смыслы стремятся к полному исчезновению вместе с исчезновением подлежащих и сказуемых. Примеры:
1. Конечно же, Велемир Хлебников.
http://rupoem.ru/xlebnikov/all.aspx#v-poru-kogda
* * *
В пору, когда в вырей
Времирей умчались стаи,
Я времушком-камушком игрывало,
И времушек-камушек кинуло,
И времушко-камушко кануло,
И времыня крылья простерла.
<1908>
Велимир Хлебников. Я для вас звезда.
Стихотворения. Мир поэзии.
Москва: Летопись, 1999.

http://rupoem.ru/xlebnikov/all.aspx#i-ya-svirel

* * *
И я свирел в свою свирель,
И мир хотел в свою хотель.
Мне послушные свивались звезды в плавный кружеток.
Я свирел в свою свирель, выполняя мира рок.
Начало 1908
Велимир Хлебников. Я для вас звезда.
Стихотворения. Мир поэзии.
Москва: Летопись, 1999.

2. Александр Левин, ныне здравствующий поэт и автор песен. http://levin.rinet.ru/
Рекомендую почитать для начала "Биомеханику", там множество примеров удачной игры с нарушением правил русского языка. Впрочем, более новые стихи тоже хороши.
PS: От себя лично как от постоянного члена жюри первых Московского городского конкурса АП: на второй тур эта песня не проходит.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Это не абракадабра, а описание моих чувст на момент написания текста.
Истинная поэзия должна недоговаривать, давать простор для фантазии. Иначе скучно.

Да и вообще, требования к песенному тексту песни для меня не так высоки, как к к стихотворению без музыкальной составляющей.


Да, аналогию Вы провели удачно, в то время как раз и увлекалась чтением виршей Велимира Хлебникова, наизусть заучивала. В Хлебникове привлекает повторение звуков, их сочетаний. Он умело использует это средство выразительности, чему я и пыталась подражать. Текст моей песни щедро сдобрен, например, звуками [л], [в], что придаёт ему определённую окраску, создаёт образ ветра, весны, влюблённости.

Александр, спасибо за подробный комментарий. Я осознаю, что песня- на любителя с определённым поэтическим и музыкальным восприятием, поэтому на конкурс я бы с ней не подалась
Взяла бы текст попроще...

Охотно верю. Но песня -- явление коммуникативное: то, что она звучит, подразумевает наличие СЛУШАТЕЛЯ -- активного участника акта коммуникации. А далее -- по Льву Толстому:
Л.Толстой. ЧТО ТАКОЕ ИСКУССТВО?
Т.е. вся штука в том, что заразить меня Вашими чувствами Вам не удалось -- по причине, так сказать, "общей бессвязности текста". о чём я писал в предыдущем письме.

Обязательность недоговоренности -- сомнительное утверждение. Есть, например, вот такое определение: "Поэзия -- это когда сказано больше, чем написано слов". Максимум смыслов через минимум текста -- "Буря мглою небо кроет..." и т.д. Есть также связанное с этим понятие "ёмкость поэтической строки" -- сколько разнообразного смысла удалось автору высказать в строке. В общем, речь о всё том же школярском: "Словам просторно, а мыслям тесно".
А самое скучное -- это если текст не удаётся понять на уровне просто русского языка.

Со времён Окуджавы мы придерживаемся прямо противоположной точки зрения: на песенный текст дополнительно к общепоэтическим требованиям накладываются требования удобопроизносимости, "вкусности" для пения, дополнительной внятности для восприятия в линейном режиме -- "цеплять" слушателя текст песни должен с первого же прослушивания, но при этом должен не терять поэтической глубины и пресловутой ёмкости при многократном повторении/прослушивании. Т.е. так называемые "простые" тексты, увы, "не катят".
Как-то так.

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Александр, спасибо, критические замечания- они самыми ценными оказываются впоследствии...

НедОдали! Ну не дОдали! Я как капризный ребёнок, хочу ещё больше!
И чуть конкретнее. Чудесное вступление (гитара), так много обещает, так ждёшь обещанного с замиранием сердца.. чудесные слова в начале и.... никакой конец, слова... (нет, не текст, именно слова), ну не те в конце, и муз решение никакое, вроде как надо прилично закончить - вот и закончили прилично, но "прилично" - это прилично и всё, т. е. всё не то и не так, как того ждёшь..Сделайте, Вы же можете, пожалуйста.

stem, это всё, что есть у меня: признание в любви, больше некуда

Я тоже ничего не понял.
Но задам некоторые вопросы.


Здесь, кажется, с падежным окончанием что-то не то?
Наречие "вслед" требует после себя или предлога "за" с последующим существительным в творительном падеже (вслед за разыгравшимися лирами) или существительного в дательном падеже (вслед разыгравшимся лирам).

Тут случайно опечатки нет?
Может быть, так:

Власть зависающих сосен,
Всласть задевающих мир?

В смысле: "высокие сосны задевают своими ветвями купол неба - большой и звёздно-снежный, образуют в лесу верхний ярус, как бы зависая над растительностью нижних ярусов, со сладостным ощущением своего превосходства, доминирования над подростом и подлеском. Власть сласти, сласть власти - какой-то смысл появляется.

Дык это просто не Ваше.

Вы правы. Но мне кажется такой ход допустимым. Я немного погуглю- и, возможно, сумею обосновать.



"Власть зависающих сосен,
Всласть задевающий мир..."
Это бессоюзное сложное предложение. Первое простое в составе сложного- односоставное, назывное; второе простое- такое же.
В смысле: "Сосны величественны и прекрасны. Эта весна надолго останется в моей памяти."
А можно и так расшифровать: "Яркие представители рода хвойных деревьев семейства Сосновые подавляют. Эта естественная среда обитания оказывает на меня сильное положительное влияние".

Ирина, очень прошу вас воздержаться от подобных аргументов в процессе обсуждения творчества в мастерской.

Это не аргумент, а жизненный опыт.
Если какое-либо произведение, жанр-направление кажется абсолютно непонятным, значит это не твоё. Или не пришло время.
Я в таком случае просто прохожу мимо-чтоб аккумулировать не разрушающую энергию протеста и несогласия, а созидательную творческую.