ЦАП

Вот не очень понимаю, в чём проблема? Ну не хочет - и не хочет, если ведёт себя адекватно, то какая разница? Мне кажется есть проблема похуже: Всем известный и уважаемый человек несёт не то чтобы чушь, но хотя бы нечто до тошноты банальное и трафаретное, и все ему внимают с почтением. А какой-нибудь Вася Пупкин из Мухосранска говорит нечто дельное, но народ морщится: "из Назарета может ли быть что доброе?" Маска снимает это противоречие. Обсуждаем идеи, теории, предложения не отвлекаясь на личности - что в этом неприемлемого?

В психологии, сексе, литературе есть такая форма деятельности, как ролевые игры.
Вот я представляю себя на этом форуме штабистом Центра Управления Развитием АП. Русское Культурное пространство - поле действия. Мы - стратеги.

С позиции стратега позволю не согласиться с забаненным тов. Кожекиным, который в соседней закрытой теме отметил, как положительное качество фестиваля его открытость. Каждый может предложить свои идеи и вероятно их воплотят. В таком случае ни лица, ни шарма, ни смысла у фестиваля не будет. Я бы подходил к "слону" в 3D-измерении. Цель фестиваля. Аудитория фестиваля. Форма фестиваля. То есть сначала определил базовые параметры мероприятия, ценности, принципы - "скелет" феста. А уже потом навешивал мышцы и всяки органы. Иначе может получится, что в тело черепахи пытаемся вставить "колокольчики" коня. Не поползёт.

Было бы полезно разработать ЧЕК-лист АП.
Что это? - Это перечень позиций, по которым можно определить принадлежность любого произведения к АП.
Я прекрасно понимаю всю несовершенность данного подхода, его субъективнось. Но с другой стороны сама работа над ЧЕК-листом поможет лучше понять принципы АП.
Давайте попробуем?

Допустим выделим 10 (15,20,30...) позиций-утверждений. Если произведение проходит по 5 из них, значит, перед нами АП.

Я не спец, но для начала:
1. Есть поэтическая составляющая.
2. Соответствие мелодии и текста.
3. Присутствует диалог автора и слушателя/зрителя.
4. Отсутствует эстрадная компонента. Или она минимальна.
5. Штампы в тексте отсутствуют или их доля незначительна
...

Пожалуйста, предложите свои, поправьте, продолжите.

_________________
Мы не можем ждать милостей от будущего. Взять их у него – наша задача

Первые три пункта более-менее понятны, а вот 4ый и 5ый...
Что такое эстрадная составляющая?
Что считать штампами? Кстати, каждому виду искусства свойственны свои штампы, так что именно они могут служить критерием.

С поэзией тоже не всё просто. Многие ли классики АП могут считаться классиками русской поэзии?

Про "эстрадность" я у Ланцберга вычитал.
Вот и любопытно перевести спор "что считать АП?" из "поговорили и забыли" в реальный продукт "ЧЕК-лист АП". Вдруг приживётся.

Например, берём определение Альтшулера: "МУЗЫКАЛЬНОЕ ИНТОНИРОВАНИЕ РУССКОЙ ПОЭТИЧЕСКОЙ РЕЧИ." Он сам пишет, что это цельная формула. Ничего отбросить нельзя. Тогда чек-лист по Альтшулеру:
1. Русский язык
2. Музыкальное интонирование (я не понимаю, что это)
3. Поэтическая речь.

Если прочитать Ю.Лореса, то к чек-листу добавляется ряд пунктов:
- Театральность, качества рассказчика (детали здесь http://www.ksp-msk.ru/page_38.html)
- Законченность произведения

_________________
Мы не можем ждать милостей от будущего. Взять их у него – наша задача

Не надо 10 параметров, достаточно 3-х.
1. Диалогичность бытовой (обыденной) речи.
2. Поэтическая содержательность.
3. Соответствие музыкальной составляющей поэтическому тексту.

Мне очень часто доводилось слышать мнение, что главное в авторской песне - искренность.
Хотя, помнится, Вероника Долина на своей мастерской категорически просила "не употреблять это ужасное слово - искренность".

А вот скажи нам всем, Лёша,
каково твоё личное мнение? что в авторской песне главное?

Что в ней главное я не знаю. Знаю чем она мне интересна. В авторской песне акцент очень сильно перенесен на то ЧТО исполнитель (автор) хочет сказать слушателю. Точнее будет сказать, что "то КАК говорить" здесь полностью подчинено тому "ЧТО говорить".

А в рок-песнях не так?
Впрочем, я тебя не совсем понял: то есть содержание в АП - главное?

Я кстати тут подумал провести небольшой соц.опрос, и ты, к слову, меня укрепляешь в этой мысли!
скоро я где-нибудь размещу ссылку. Мне уже давно кажется интересным кое-какие вопросы задать одновременно большому количеству людей. В то время как Коломенский постоянно освежает практику соц. опросов по теме "авторская песня". Все условия практически созданы за меня.

Что до сказанного тобой выше, то я бы поспорил вот над чем:


мне, почему-то, кажется, что "то КАК говорить" подчинено не полностью тому, что ты обозначил. Ещё оно, как и в других видах общения между людьми, подчинено тому КТО говорит и КОМУ говорит и при каких обстоятельствах и в каком контексте. Не так ли?

что до страшных слов "искренность" и, к примеру, "честность", безусловно относящихся к тому КАК говорить, то это скорее характерная положительная черта существенной части вовлечённых в среду людей.

ЧТО эти люди говорят, на мой вкус, несмотря на несомненную свою важность (мы нуждаемся в разговоре содержательном), отходит на второй план, или, по крайней мере, разделяет первый план со всем вышеперечисленным обстоятельствами (хотя мы и ожидаем разговор содержательный, тем для него может быть очень много, и они зависимы от прочих обстоятельств). Является ли тема разговора конечной целью? я думаю, что нет. Я думаю, что целью в большей степени является сам процесс содержательного разговора человека с человеком. Темы приходят и уходят, приходят и остаются, приходят, уходят, а потом снова возвращаются и т.п. Необходимость в собеседнике так или иначе существует независимо от актуальности той или иной темы, т.е. того "ЧТО".

Дельный комментарий пришел в личку:





Диалогичность сложный термин. Его можно разложить или дать точное толкование? Допустим жюри понимает его смысл, а автор или слушатель нет. Например.

_________________
Мы не можем ждать милостей от будущего. Взять их у него – наша задача

Можно такую формулу написать ЧТО+КТО+КОМУ=КАК. IMHO, интересная формула получается))) Надо над ней поразмыслить.

По поводу диалогичности - мои комментарии здесь же на стр.17-19.
Соответствие поэтическому тексту (п. 3) куда туманнее.

Чуть отклоняясь от темы. Когда-то мне придумался единый, полушуточный, критерий, отделяющий один песенный жанр от другого. Критерий такой: кто виноват? Разная песня на это отвечает по-разному.
Русский рок: виноват жестокий-несправедливый мир взрослых, который не принимает несчастного подростка со всеми его комплексами.
Авторская песня: виновато необразованное серое больнинство, в которое интеллигент с его исканиями никак не вписывается.
Русский шансон: виновато общество, жестоко карающее любого, кто осмелится быть Настоящим Мужиком.
Романс: виновата ЛЮБОФФЬ. Которая превыше всего.

Если перейти к менее шуточным формулировкам, главный критерий, определяющий принадлежность произведения к какой-либо песне (в т.ч. авторской) будет в особенностях отношении героя песни с миром. Для авторской песни - это отношения интеллигента с серым большинством.

Правда, по этому критерию творчество Андрея Макаревича следует отнести к АП (плохой, слабой в поэтическом плане, но - к ней самой). А, например, значительная часть песен Сергея Матвеенко попадает в русский шансон. Высоцкий - на грани РШ и АП.

Сейчас (вот, кстати, о будущем ) в АП набирает силу новое течение, где героем является не советский интеллигент (думающий), а представитель богемы (чувствующий). Конфликт тут формулируется так: трудно жить тонкокожему и чувствительному в несовершенном грубом мире. Этот вирус, как мне кажется, занесли в АП стихи Бродского, а распространяет сейчас это направление АЗиЯ.

_________________
Ди Кунст гехапт потребность в правде чувства

Леша (pipopolam), кстати очень хорошо рассказал о штампах, которые характерны для каждого из жанров, и которые, как я и предполагал, очень даже каждый жанр характеризуют .

Этот тренд был от начала времен и в АП тоже. Чувствующий лишь ступенька к Думающему
Мне кааца)))

_________________
«Хвалу и клевету приемли равнодушно, и не оспоривай глупца. » АСП

Есть ещё "действующий" и "созерцающий".

Не соглашусь.
Много знаю людей, отлично умеющих думать, и робко-робко, с огромным трудом пытающихся научиться чувствовать. И эта наука ничуть не проще.

_________________
Ди Кунст гехапт потребность в правде чувства

См. в этой же ветке:
viewtopic.php?p=35887#p35887

_________________
Александр Костромин
__________
Какой ЦАП нам нужен?

Удивительная способность форума заболтать любую тему.

_________________
Мы не можем ждать милостей от будущего. Взять их у него – наша задача