НОВАЯ ГАЗЕТА
ОБЩЕСТВО / ВЫПУСК ЦВЕТНОЙ ВЫПУСК ОТ 06.04.2007 №12 (22)
Юрий Ревич
КОРПОРАЦИИ ПОЙДУТ ПО ПУТИ ПИРАТОВ
Воротила цифровой индустрии предложил продавать музыку, не защищая ее от копирования
Стив Джобс, основатель компании Apple и один из крупнейших законодателей мод в цифровой индустрии, выступил с несколько неожиданным заявлением. Он призвал крупнейшие звукозаписывающие студии отказаться от использования технологии DRM (Digital Right Management — “управление цифровыми правами”) и продавать музыку через Интернет без защиты от копирования. По его сведениям, 90% компакт-дисков в обычных магазинах все равно продается без такой защиты, и компании много не потеряют...
Не очень ясно, чего больше в этом заявлении Джобса: то ли стремления отгородиться от обвинений в закрытости формата музыки, продающейся через ее крупнейший магазин iTunes, что послужило поводом для многочисленных исков обществ защиты прав потребителей (вопрос уже попал на уровень Европарламента), то ли искреннего стремления к удовлетворению этих самых прав. Весь музыкальный бизнес Apple, который приносит ей сейчас наибольший доход, строится на продажах плеера iPod, а продажи музыки через iTunes находятся на грани самоокупаемости и лишь способствуют распространению плеера. То есть Джобс не без оснований переводит стрелки на сообщество производителей музыкально-кинематографического контента. Он имеет в виду, что Apple как крупнейший продавец его (через iTunes проходит более двух третей всех продаж музыки в Сети) при всем желании не может единолично отменить защиту от копирования, доставляющую так много неудобств пользователям и, кроме всего прочего, нарушающую законы свободной конкуренции. Логика главы Apple проста: если уж отменять DRM — так всем и сразу.
Вопрос о том, насколько справедлива эта логика, мы немного отложим, потому что на заднем плане маячит другой, более интересный: а вообще защита от копирования что-то дает, и если да, то кому и какой ценой?
Сторонники жестких мер во все века и во всех областях человеческой деятельности всегда наступают на одни и те же грабли. Еще никогда и нигде ужесточение наказания не приводило к снижению количества преступлений: недаром юристы твердят, что главное — не степень наказания, а неотвратимость его. Музыкальные “лейблы” пошли по еще более интересному пути: они предложили считать всех пользователей преступниками до тех пор, пока они не докажут обратного. Доказывать приходится разными путями: введением всяких кодов авторизации, покупкой только специальных плееров, автоматически удостоверяющих благонамеренность владельца, и т.п.
При этом шаг вправо-влево считается побегом: скопировать купленный музыкальный файл на ноутбук, карманный компьютер-смартфон, в музыкальный центр, в плеер-“дебильник” производства “не той” фирмы — преступление. Перевести его в более компактный формат в целях экономии — преступление на уровне особо тяжких. Вам не дадут ничего этого сделать, а в особо запущенных случаях аппаратура еще и автоматически “настучит” на вас производителю. Американский юрист Лоуренс Лессиг в своей книге “Свободная культура” приводит пример известного труда Аристотеля “Политика”, на который копирайта никогда не существовало, а если бы и был, то срок его действия, уж наверное, истек еще где-то в III веке до нашей эры. Тем не менее компания Adobe, создатель электронной версии произведения, по собственному усмотрению и без каких-либо объяснений запрещает его копирование и печать. Сами-то откуда, господа, брали текст — неужто платили наследникам Аристотеля?
Но против моральной обоснованности копирайтных ограничений можно возражать сколько угодно... Куда лучше “на той стороне” воспринимают аргументацию, когда она выражена в терминах дохода и убытка. Так вот: по словам представителей сервиса Musicload, сотрудничающего с рядом независимых звукозаписывающих лейблов, музыка, владельцы прав на которую приняли решение отказаться от использования DRM, в декабре 2006-го продавалась на 40 процентов лучше, нежели месяцем раньше, когда эти права еще действовали.
Есть определенный порог, при переходе через который борьба с экономическими преступлениями становится невыгодной. В США процент нелицензионных программ, по подсчетам самих производителей, уже не первый десяток лет не опускается ниже 25-30%, и выявление таких случаев становится себе дороже. Если учесть, что в подавляющем большинстве российских дел по контрафакту реальный убыток явно ниже издержек на проведение одних только следственных мероприятий, то к этим соображениям не грех бы прислушаться бескомпромиссным борцам за “интеллектуальную собственность”.
Недавно из уст высокопоставленного менеджера Microsoft Джеффа Райкеса прозвучало знаменательное признание (вполне возможно, тут не обошлось без влияния российского дела учителя Поносова, уж очень вовремя): пиратство в каком-то смысле способствует увеличению объемов продаж легальных копий продуктов. “Если пользователи хотят воровать программные продукты, то пусть уж лучше воруют у нас”, — цитирует издание InformationWeek слова Райкеса.
Сколько ни боролась ассоциация RIAA с американскими колледжами и университетами, объявляя их “рассадниками пиратства”, конгрессмен Говард Берман в палате представителей США недавно озвучил цифру: за 44% ущерба, нанесенного в 2006 году правообладателям, ответственны именно студенты. И это нас заставляет плавно перейти к другому вопросу: а эффективны ли технологии DRM в борьбе не с теми, кто всего лишь захотел поделиться понравившейся песенкой в своем блоге, а с настоящими пиратами?
А настоящим пиратам все эти ухищрения до лампочки. Любой пользователь в нашей стране может это утверждение проверить на практике, если заглянет на компьютерный рынок и приобретет рублей за сто пятьдесят диск, на котором находятся, например, сразу все версии Windows. Чего стоят пароли, коды авторизации или активации программ по телефону или через Интернет, если, по слухам из источника, которому можно доверять, все защиты от пиратов в последней Windows Vista в феврале этого года — менее чем через месяц после вывода ее на массовый рынок — были взломаны.
Пользователь программного обеспечения взвешивает риски (подвергнуться наказанию, оказаться без технической поддержки) и цену, которую придется заплатить за неудобства DRM-защиты (а вдруг компьютер вообще менять придется — так что, каждый раз платить?), и однозначно оказывается на пиратской стороне.
Если исключить из рассмотрения дорогие профессиональные программы, которых в пиратском секторе относительно немного, то пиратство в области ПО в основном не потому процветает, что дешевле, а потому, что проблем меньше. Например, в России купить легальные версии большинства западных (и не только) программ попросту негде, кроме как через Интернет. И если кто не пробовал это делать, то могу заверить: если вы не найдете приличного отечественного продавца (а это далеко не для всех продуктов реально), то намучаетесь с переводом денег еще побольше, чем с защитами и копирайтами.
Любой замок имеет тот принципиальный недостаток, что своему хозяину он должен открываться санкционировано. А раз так, то обязательно найдется умелец, который сможет отпереть его в обход легальных способов. Причем в самой по себе деятельности по поиску “дыр” в защите нет и не может быть никакого криминала — наоборот, за уязвимости, найденные в известных алгоритмах шифрования, например, даже присуждают премии. Иначе как сообщество может узнать о наличии таких “дырок”?
В особенно глубокую лужу птенцы голливудских инкубаторов вляпались в вопросе защиты контента на новейших оптических носителях высокой плотности — HD DVD и Blu-Ray. История началась, когда на рубеже тысячелетия защита обычного DVD была публично разобрана хакерами, в результате чего выяснилось, что она крайне слаба и может защитить лишь от “чайников”. А реальный ущерб наносит реальное же пиратство — то есть люди, которые делают на перепродаже контента деньги. Как только защита сломана, неизбежно появляются инструменты и для “чайников”: такова, например, абсолютно бесплатная и доступная всем программа CloneCD компании SlySoft (базирующейся в островном государстве Антигуа и Барбуда), превращающая в хакера любого, кто захочет скопировать себе защищенный диск.
Так вот, приняв все это во внимание, голливудские студии подошли к вопросу защиты содержимого носителей новых поколений “высокой плотности” (HD) капитально. На такой носитель можно упихать уже настоящий фильм в формате высокого разрешения — практически то же самое, что копии, раздаваемые по кинотеатрам. Понятно, что Голливуду и хочется и колется: с одной стороны, зрители якобы должны валом попереть на такое качество, а с другой — пиратам раздолье. Поэтому в разработку системы AACS — средств защиты контента на дисках HD DVD и Blu-Ray, были не только вбуханы огромные деньги, но и даже — случай беспрецедентный — как минимум на полтора года был задержан выпуск на рынок плееров нового поколения.
Соответственно, вокруг разработки AACS сложилась атмосфера, напоминающая сводки с поля проведения операции “Буря в пустыне”. Такое необычайное внимание привело к следующему результату: если до взлома защиты обычных DVD в 1999 году прошло с момента ее введения несколько лет (в течение которых этот вопрос был, очевидно, просто неактуален из-за малой распространенности носителя), то для взлома суперзащиты AACS не понадобилось и года. Разработаны несколько способов взлома, а упомянутая компания SlySoft выпустила программу AnyDVD HD, которая автоматизировала для “чайников” процесс взлома сначала HD DVD, а потом и Blu-Ray.
В заключение вернемся к вопросу об Apple и iPod. Норвежский хакер Йон Йохансен, тот самый, что пятнадцатилетним подростком взломал код DVD (дважды судим и дважды же оправдан норвежским судом разных инстанций за это деяние), недавно вновь оказался на волне популярности. Он выложил в Интернет коды для взлома технологии Apple Fairplay, той самой, что используется для защиты музыкальных файлов в магазине iTunes. Причем Йон не просто взломал код, а полностью воспроизвел алгоритм защиты — так что теперь любой интернет-магазин сможет распространять защищенные композиции, пригодные для воспроизведения на плеерах iPod, формально ничего не взламывая. Так вот, аналитики предсказывают, что Apple от этого только лучше, — iPod настолько раскрученная марка, что это должно лишь привести к увеличению продаж.
http://www.novayagazeta.ru/society/36202.html
